Haciendo gala del consabido oportunismo político-populista tan
en boga en estos días, el diputado UDI, Issa Kort (que dicho sea de paso, no se
de donde salió) y presidente de la comisión de Familia de la Cámara, aprovechó
la celebración del Día Internacional de la Mujer, para expresar su esperanza
de que sea aprobada la propuesta para inhabilitar el ejercicio de cargos
públicos a quienes hayan sido condenados por violencia intrafamiliar. ¿Por
qué?. No entiendo la razón por la que un problema familiar tenga que
condicionar el desempeño de un cargo público, si se permite a conocidos ladrones
y terroristas ejercerlos.
Como están las cosas hoy en día, el cargo de violencia
intrafamiliar podría ir desde descuartizar a la esposa, hasta decirle “gorda” y
así atentar en contra de sus derechos humanos, reproductivos, femeninos, o
cualquier otro derecho que se invente ante una baja en alguna encuesta. ¿Es esa
una razón para impedir que alguien acceda a algún cargo público?. A mi no me
parece. Yo lo veo como una “discriminación positiva políticamente correcta”.
La violencia intrafamiliar no solo se produce desde el
hombre hacia la mujer, como por ejemplo, en caso de que el hombre no entregue
una pensión de alimentos, delito sancionado con cárcel; también es violencia
intrafamiliar si la madre no deja que el padre vea a sus hijos utilizando
falsos pretextos que solo buscan aumentar por medio de malas artes sus ingresos
económicos, o ejercer una simple venganza por despecho. ¿Hay algún
parlamentario preocupado de esto?. No lo creo, eso los puede perjudicar con el
voto femenino que últimamente ha decidido elecciones.
Beneficiar por medio de la “discriminación positiva”, o
pretender cambiar la realidad y las conductas sociales por medio de leyes
discriminatorias, es a mi entender, la mayor de las discriminaciones, ya que la
efectúa el estado gracias a su poder de coerción. (No es lo mismo ante la ley
ser: trabajador o empleador; mujer u hombre; homosexual o heterosexual;
descendiente de indígena o descendiente de europeo; militar o mirista, etc,
etc.).
Asimismo, Kort manifestó que se pretende que "sean castigados quienes manipulan con la entrega de recursos económicos a sus familias, o que extorsionan emocionalmente con no prestar sustento a la familia si no se hace tal o cual cosa". "Así, las mujeres podrán sentirse más seguras y protegidas". Como vemos, Kort no dice nada sobre las mujeres que manipulan sicológicamente a los hijos para “vengarse” del padre y obtener dinero en base a la extorsión.
Los políticos que legislan de cara a la galería, utilizando
a una familia en problemas y a niños que son víctimas inocentes, son
precisamente las personas que deberían tener prohibido ejercer cargos
públicos.
Para el que le interese, pueden buscar” “Síndrome de Medea”
y “Alienación Parental”.
muy atinado, y todavia no cambian la ley de paternidad que le deja los hijos a las madres sin apelaciòn.
ResponderBorrarEstos nuevos stalinistas de derecha son peor que los bachelistas aliacistas.
Roberto61. Dicen que cambiarán la ley, pero todos sabemos que o no lo harán, o lo harán con letra chica para no tener problemas con las encuestas. Son cambios que no solucionan nada o casi nada.
ResponderBorrarY claro que son peores a la izquierda en estos temas, ya que su conservadurismo, y por otra parte, su miedo, no los dejan hacer lo que se debe.
Máximus:
ResponderBorrarMe quedo con este comentario tuyo de hace unos post:
"La crisis nacional a la que te refieres, es en mi opinión, una crisis moral producto de la hemorragia de derechos, los cuales se basan en la obligación ajena a producir o crear algo para el uso y goce de quien no ha hecho nada por contribuir.
El derecho no es mas que el robo legal justificado como caridad. La gente de la cola no soportó no tener más derechos que el señor invalido, aunque no analizaron la razón."
En cuanto a Chávez...ya lo has dicho todo, es una verguenza que el presi junto con su cachorro hagan acto de presencia en ese país...qué tipo de derecha....
En cuanto a esta leyes absurdas, siendo injustas, producen el doble de injusticia que teoría pretendía disolver...¿no hay cosas de las qué preocuparse mis queridos diputados? Si se acercaran a la gente se darían cuenta de los problemas reales...no de los que decía Lagos ni Lavín...si no de los reales reales..
En cuanto a tu historia de la cola en el banco...no estoy de acuerdo que los compares con los de la garra blanca...conozco en carne propia a hinchas de la u, o de la cato.. si quieres que son iguales de energúmenos que los primeros...pero con estadio...je.. feliz domingo...
SoldadoRyan. Las leyes absurdas, lo son porque son populistas, y esta lo es sin duda. Se beneficia a la mujer a costa de perjudicar al hombre, y en la pasada pierden los hijos (total, los hijos no votan).
ResponderBorrarEsto unido a lo de de la cola del banco, más el entierro del venezolano con nuestros representantes...es triste...tristísimo y lamentable...parece que todo está patas pa'rriba
ResponderBorrarLos chinos dicen "mientras mas leyes mas "infractores"---"
ResponderBorrar¿quienes son estos ociosos a razon de $6 millones de pesos liquidos al mes para invadir la vida de la gente y prohibirlo todo?
Andres. Están preocupados "por los problemas de la gente".
ResponderBorrartienen a la ciudad invadida por jaurias de perros vagos y las veredas por jaurias de ciclistas homicidas, y no les preocupa eso ni un pelo.
ResponderBorrarTampoco les preocupa el Reino de Kafka en la asi llamada Admnistracion Pca
Solo les preocupas aparecer en la TV con movidas populistas
regresé de mis merecidas vacaciones, casi desconectado del todo y me encuentro con esta clase de payasadas, propias de un sector que se dice llamar "popular", pero más bien obedece a las burradas "populistas" de la izquierda.
ResponderBorraren todo caso, solo están haciendo leyes de más. existe en la legislacion actual un impedimento para acceder cargos publicos incluso de eleccion popular. HABER SIDO CONDENADO POR CRIMEN O SIMPLE DELITO